חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

המוסד לביטוח לאומי נ' מגמארט ציוד ספורט בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
10323-02-12
17.4.2013
בפני :
חננאל שרעבי

- נגד -
:
המוסד לביטוח לאומי
:
1. מגמארט ציוד ספורט בע"מ ח.פ. 512338583
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתביעת שיבוב, על גמלאות ששילם התובע לנפגע העבודה מר משה חליאוה (להלן: "הנפגע"), בסך של 58,844 ₪ נכון ליום הגשת התביעה בתאריך 6.2.12, בעקבות תאונת עבודה נטענת בתאריך 7.2.05 להלן: "התאונה").

2.היות והנתבעות הכחישו את ארוע התאונה, ולחילופין נסיבותיו, פיצלתי בהחלטתי מיום 20.9.12 בין שאלת האחריות לשאלת הנזק, כשבשלב ראשון נדונה שאלת האחריות, ובה בלבד שמעתי הוכחות.

נסיבות התאונה כנטען בכתב התביעה

3.הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") היא הבעלים ו/או המחזיקה של חנות מגה ספורט באילת. הנתבעת 2, חברה לביטוח בע"מ, ביטחה את הנתבעת במועד התאונה שתפורט להלן, בביטוח המכסה נזקי צד ג'.

4.בסעיף 6 לכתב התביעה תוארה התאונה כדלקמן:

"ביום 7.2.05 הנפגע ביקר בחנות מגה ספורט סניף אילת, במסגרת עבודתו לשיווק מוצרי מזון, על מנת לשווק ולמכור לחנות מוצרי אנרגיה וכד'. במהלך הביקור בחנות הנפגע עלה על 'רמפה' עם גלגלים שהיתה מונחת במעבר על רצפת החנות, יחד עם מוצרים אחרים ונוספים שעוצבו לשיווק על רצפת החנות ובמעברים, במקום להיות מונחים על המדפים, וכשמשך התובע רגלו כדי לרדת כל ה'רמפה' הנעל החליקה, ואז התובע נפל יחד איתה והוטח ארצה בחוזקה, איבד ההכרה ונפגע בגופו".

מסעיף 6 הנ"ל עולה כדלקמן:

א.מדובר ברמפה עם גלגלים.

ב.הרמפה הונחה במעבר החנות.

ג.הנפגע עלה על הרמפה.

ד.כשניסה לרדת מהרמפה, הרמפה החליקה, התובע נפל ונחבל.

5.בחקירתו בפניי תיאר הנפגע את נסיבות התאונה כדלקמן:

הוא נכנס לחנות שבחזקת הנתבעת באילת ביום התאונה בתאריך 7.2.05, במסגרת עבודתו כסוכן נסיעות. הוא פנה לעבר המחסן שם ישב מנהל החנות, על מנת לשוחח איתו. במעבר הראשי עמדה רמפה גדולה מפלסטיק, ובתוכה היה מונח סקייטבורד גדול. הוא ניסה לדלג מעל הסקייטבורד אך העקב שלו נגע בקצה הסקייטבורד. עקב כך התרחשה תנופה של הסקייטבורד, שהרים אותו אל עבר הרמפה, ולגובה של כ- 3 מ' באוויר, שם הוא ביצע סלטה ונפל על הפנים לרצפת הבטון (עמ' 4 לפרו' ש' 13-23).

מתיאור זה עולה כדלקמן:

א.מדובר ברמפה עליה היה מונח סקייטבורד גדול.

ב.הרמפה והסקייטבורד היו מונחים במעבר החנות.

ג.הנפגע ניסה לדלג מעל לסקייטבורד אך העקב שלו נגע בקצה הסקייטבורד, שקיבל תנופה ונע לעבר הרמפה יחד עם הנפגע

ד.עקב כך הנפגע עף באוויר, נפל נחבל.

6.גרסה נוספת של נסיבות ארוע התאונה סופקה ע"י הנפגע במכתב שרשם (עדותו עמ' 6 לפרו' ש' 4) לנתבעת (נ/1), כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>